Día Mundial de la Alimentación: Proponen un Banco Central de Cereal

En contra del hambre, un banco central del cereal para el mundo.


Cereal: alimento básico y objeto de especulación.
Lejos de reducirse, el hambre en el mundo aún afecta a casi mil millones de personas. En el Día Mundial de la Alimentación, se pide que un banco central del cereal luche contra la especulación con productos alimenticios.

Este sábado (16.10. 2010) es el Día Mundial de la Alimentación. Sin embargo, “no hay mucho que celebrar”, opina Joachim von Braun, director del Centro de Investigación para el Desarrollo de Bonn, Alemania. “Los mercados internacionales, de cuyo funcionamiento depende en gran parte la correcta alimentación del planeta, están irritados y tensos, y se han vuelto muy inestables”, dice. Eso hace aumentar la especulación con productos como el maíz y el trigo, y provoca que los precios suban. “Estas subidas apenas se notan en Europa, pero en los países en desarrollo significan hambre”, asegura von Braun.

Un banco central del cereal es la apuesta del director de la instancia germana. Una entidad dotada del conocimiento, el dinero y las reservas de cereales necesarios para actuar internacionalmente contra las fluctuaciones de los mercados.

Un organismo global para un problema global


El 60% de los asiáticos pasa hambre.

Desde 1981 existe el Día Mundial de la Alimentación, pero pasados 29 años, el objetivo de que todos los habitantes del planeta dispongan de comida suficiente no se ha logrado. Según la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), unos 925 millones de personas padecen hambre en todo el planeta, y cada seis segundos muere un niño de inanición.

Muchas veces son las actividades económicas en los países cuyos ciudadanos sí tienen suficiente que llevarse a la boca las que provocan las peores crisis alimentarias. Por eso pide von Braun que sea un organismo supranacional el encargado de asegurar que alimentos básicos como los cereales estén disponibles para el que debe ser su fin: dar de cometer a los seres humanos.


El 25% de los africanos pasa hambre.

De arroz, maíz y trigo tendría que estar dotado el banco central del cereal, pero también de recursos financieros “que le permitan actuar con dinero en el plano virtual, como hace cualquier otro banco central. Así funciona la economía moderna, procediendo con incentivos contra la especulación y no simplemente abriendo o cerrando una reserva física de cereales”, explica von Braun.

El G-20 estaría llamado a aportar el presupuesto para el funcionamiento de esta entidad, dice el alemán, ya que “es importante que países como China e India participen del proyecto, al poseer ambos las principales reservas de cereales del mundo y ser los mayores consumidores. Eso no significa que otros, como los europeos o Estados Unidos, no tengan que formar parte. Un mundo que está tan integrado globalmente necesita una institución global que se encargue del problema global de la alimentación”.


Cada seis segundos un niño muere de hambre en el mundo.


Según la FAO, el precio del trigo subió en septiembre entre un 60 y un 80 por ciento con respecto a principios del pasado julio y el del maíz un 40 por ciento, aunque los dos continúan por debajo de la marca en el dramático año de 2008. 2,24 millones de toneladas de cereales se calcula que habrá producido el planeta este 2010: la tercera mayor cosecha de la historia, que, aún así, no podrá evitar que un 60 por ciento de los asiáticos y un 25 por ciento de los africanos pasen hambre.

Von Braun valora como buenas las opciones de que un banco central del cereal sea una realidad en un futuro próximo. “La presión que ejercen los países en desarrollo, teniendo en cuenta el sufrimiento que padecen a consecuencia de la no reducción del hambre, obliga a buscar nuevas regulaciones e investigar otras vías”, indica, “lo que está claro es que así no pueden seguir las cosas”.

Autor: Nana Brink/ Luna Bolívar/ dpa
Editor: José Ospina Valencia

Fuente: Deutsche Welle

Tomando el pulso al planeta

La Tierra está enferma. Nosotros la estamos matando, o más concretamente estamos matando la vida que contiene. Podemos vigilar continuamente sus constantes vitales y ver cómo evoluciona o podemos tomar su pulso en un momento dado. Pero, ¿como tomar el pulso a un planeta?

Esta redacción, ante la imposibilidad de una monitorización prolongada, ha optado por tomar el pulso puntualmente, escogiendo unos pocos resultados sobre Medio Ambiente entre los aparecidos en un periodo de unos poquísimos días y resumirlos aquí sin alterarlos. Es sólo una instantánea, un disparo con escopeta a ver qué cae, un intento fútil de hacer ver a los negacionistas cargados de fanatismo y doctrina que estamos en peligro por nuestro tremendo egoísmo.

Sobre el futuro climático se han dibujado diversos escenarios dependiendo de nuestra capacidad de controlar las emisiones de gases de efecto invernadero. En todo caso, si queremos evitar un apocalipsis habrá que recortar esas emisiones. Nuevas tecnologías más eficientes desde el punto de vista energético podrán ayudar, pero ¿y la tecnología antigua aún en uso y que no vamos a retirar? ¿Hay suficiente inercia para que el aumento de emisiones siga por décadas y no podamos evitarlo?

Según Steven Davis y Ken Caldeira, de la Carnegie Institution [1], hay un resquicio para la esperanza, pero si queremos evitar el desastre urge la creación de nuevas tecnologías limpias.
Según Davis el mayor problema del cambio climático es la enorme inercia que tiene. Parte de esa inercia se debe a los ciclos naturales del carbono o a límites naturales, pero otros se deben a las infraestructuras construidas por el ser humano, que emiten gases de efecto invernadero y lo seguirán haciendo hasta que dejen de estar en uso.

La pregunta que estos investigadores se plantearon fue qué pasaría si se mantienen las actuales infraestructuras (plantas térmicas, automóviles, etc) hasta el final de su vida útil, pero todas las nuevas que se construyan son limpias desde el punto de vista climático.

Encontraron que (tomando como ejemplo datos de EEUU) esto era suficiente como para colocar la concentración de dióxido de carbono a sólo 430 ppm, lo que provocaría un aumento de temperatura de sólo 1,3 grados centígrados respecto a la época preindustrial.

Los autores, sin embargo, advierten que este resultado no minimiza la amenaza, pero como la mayor parte de esta amenaza proviene de infraestructuras que aún no hemos construido urge desarrollar nueva tecnología que no emita gases de efecto invernadero ya, incluyendo los automóviles eléctricos.

Según un estudio ([2], [3]) la expansión de los regadíos a nivel global, para así alimentar a la creciente población mundial, parece que está camuflando los efectos del calentamiento global. Muchos de esos regadíos son regados con aguas procedentes de acuíferos. Pero la mayoría de estos acuíferos quedarán agotados por sobreexplotación en las próximas décadas con lo que se producirán dos consecuencias: un aumento de los efectos del cambio climático y una escasez de comida.

Los científicos de todo el mundo están de acuerdo en que la actividad humana ha elevado la temperatura global en 0,7 grados centígrados debido al consumo de combustibles fósiles.
Cuánto se elevará en el futuro dependerá de las emisiones que hagamos en las próximas décadas, pero también de otros factores. Las partículas de aerosol que introducimos en la atmósfera han compensado en parte esto. Los regadíos también han contribuido al enfriamiento, compensando las consecuencias del efecto invernadero.

En cien años los regadíos se han multiplicado por cuatro y ahora cubren una superficie igual a cuatro veces el estado Texas.

Este proceso de enfriamiento tiene más impacto en áreas desérticas o semidesérticas. El agua en la superficie se evapora llevándose el calor del suelo y enfría la zona.

Estos autores calculan que este efecto de enfriamiento es pequeño (0,1 grados centígrados) a escala global, pero es muy potente a escala regional, llegando hasta los 3 grados centígrados en algunas regiones de India. El estudio sugiere que incluso este efecto puede que esté alterando el patrón de comportamiento del monzón en Asia.

Según los autores, los modelos previos estaban muy idealizados, pero el suyo es más realista. Este trabajo subraya la importancia de incorporar a los modelos climáticos el efecto de los regadíos.

Científicos de la Universidad de Oregón han determinado a escala fina la estructura genética del primer animal en mostrar respuesta rápida frente al cambio climático: un mosquito (Wyeomyia smithii) de las plantas jarro (Sarracenia purpure). Para ello han utilizado una técnica novedosa denominada RAD (Restriction-site Associated DNA). Según los autores del estudio ([4], [5]) este resultado demuestra el poder de la Genética a la hora obtener conocimiento de las especies terrestres.

En este caso han podido determinar los mecanismos genéticos subyacentes al cambio climático posterior a la última glaciación de la respuesta de tipo fotoperiodo. Esta respuesta está relacionada con la emigración y reproducción del mosquito. Al parecer la expansión de este mosquito se dio en su día en forma de ola progresiva y no por parches aislados a lo largo de Norteamérica.

La idea es obtener información que nos pueda ayudar a diagnosticar mejor la posible invasión de otro tipos de mosquitos como el portador del dengue, la encefalitis o de la malaria según invadan zonas templadas al aumentar la temperatura global debido al actual cambio climático.

La crisis del colapso de las colmenas hizo preocuparse en gran medida a las personas informadas. Gran parte de nuestra producción agrícola depende de estos pequeños insectos. Sin polinizadores la producción agrícola caería dramáticamente y padeceríamos hambrunas.
Un estudio reciente de la Universidad de Toronto ([6], [7], [8]) proporciona la primera prueba a largo plazo sobre la tendencia a la baja de todos los polinizadores. Al parecer el culpable es el calentamiento global.

En el caso de las abejas el calentamiento global produce el desacople temporal entre el periodo de floración y el periodo de hibernación de estos insectos.

James Thomson ha tomado datos durante 17 años en las Montañas Rocosas de Colorado. Sostiene que se puede observar una clara disminución de las poblaciones de polinizadores con el paso del tiempo.

Según él esto demostraría que la polinización es vulnerable incluso en ambientes prístinos donde no hay ningún tipo de pesticida o influencia humana directa, pero donde ya se nota el cambio climático.

¿De dónde sale la comida que se come? Pues al parecer gran parte de la misma, directa o indirectamente, proviene de la destrucción de selva tropical. Al menos así se manifiesta en un estudio de expertos de la Universidad de Stanford ([9], [10]).

Más del 80% de las nuevas tierras de cultivo creadas entre 1980 y 2000 provienen de bosques vírgenes tropicales. Entre 1980 y 1990 (diez años) se destruyó una extensión de selva virgen equivalente en extensión a la superficie de Alaska. Los datos provienen del análisis de fotos de satélite.

Esta política ha arrojado una considerable cantidad de dióxido de carbono a la atmósfera y tendrá grandes implicaciones para el calentamiento global si se sigue destruyendo selva a este ritmo. Con cada 400 mil hectáreas de bosque destruido se arroja a la atmósfera el mismo carbono que 40 millones de automóviles en un año. El bosque tropical almacena más de 340.000 millones de toneladas de carbono, que es 40 veces las emisiones anuales producidas por todo el consumo de combustibles fósiles.

Los principales culpables no serían las pequeñas explotaciones familiares, sino grandes terratenientes y corporaciones que han reemplazado a los primeros y destruyen inmensas extensiones de selva, principalmente en Brasil e Indonesia. Contradictoriamente, las zonas dedicadas a la agricultura en zonas no tropicales han disminuido en extensión (¿no podían competir en precios?).

La ONU espera que la producción agrícola se doble para el año 2050 por lo que es de esperar más destrucción de selva. El aumento de la demanda de productos agrícolas se debe en gran parte al aumento de la población mundial y al surgimiento de una clase media en China e India. También se debe últimamente a la producción de biocombustibles.

En el caso de Brasil gran parte de la destrucción viene de la producción de pastos para el ganado, que más tarde se convertirán en hamburguesas y similares, así como de la producción de soja.

Según uno de los autores del estudio, el 55% de toda la extensión boscosa que había en este planeta fue completamente destruida entre 1980 y 2000 (veinte años) y un 28% fue degradada.

De esa misma universidad es Eric Lambin [11], que ha desarrollado diversas técnicas en las que se usan datos de satélite para estudiar problemas medioambientales. En especial es fácil estudiar los problemas de deforestación y de abandono de la tierra agrícola obtenida en esos mismos lugares al cabo de un tiempo, cuando se pierde la fertilidad del suelo.

Así por ejemplo, descubrió que Vietnam no usaba menos madera como sostenía su gobierno, sino más, generalmente importada ilegalmente de los países del entorno.

Los datos por satélite se complementan con encuestas a pie de selva, que revelan la problemática de la población autóctona. La escasez de suelo lleva a la población a cultivar en laderas, destruyendo los árboles que retienen el suelo. Cuando llueve, a veces fuertemente, se pierde ese suelo, además de provocar toda clase de dramas humanos.

Otro tipo de efectos de la deforestación es la sustitución de mosquitos portadores de malaria por mosquitos portadores de dengue, que ya es la principal causa de hospitalización y muerte infantil en Tailandia.

Daphnia magna. Fuente: Paul Hebert.

Un muy interesante estudio reciente ([12], [13], [14]) va a permitir predecir qué especies se extinguirán. El trabajo ha sido muy bien valorado dentro de la comunidad científica y en diversas instituciones, considerándose ya un hito en el campo.

Las principales causas de extinción son la degradación o pérdida de habitas, las especies invasoras, la caza y la contaminación. Pero no es fácil predecir si la población de una especie en peligro de extinción está tan dañada como para que ya esté condenada a la desaparición, incluso aunque queden algunos ejemplares. El número de individuos que queden de una determina población no es un buen indicador. Este nuevo estudio permite sentar las bases de una alarma temprana en el proceso de extinción y así tratar de evitarla antes de que sea tarde.

Según sugiere la teoría, el punto de no retorno hacia la extinción está precedido por una fase de decaimiento crítico descrita matemáticamente y que cumplen diversos tipos de procesos, como los cambios abruptos en el clima que se dieron en el pasado o los ataques epilépticos.

En el caso de las especies en peligro de extinción, esta fase se caracteriza por una recuperación cada vez más lenta después de un pequeño declive provocado por las fluctuaciones que se producen de vez en cuando en la población. El punto de no retorno viene descrito matemáticamente como una bifurcación transcrítica.

John Drake y Blaine Griffen decidieron comprobar si estos signos de alarma se podían ver en la realidad y diseñaron un precioso experimento de laboratorio. Como el tiempo implicado en los procesos de extinción son muy elevados para el caso del rinoceronte negro o del tigre de Bengala, en su experimento usaron una especie de vida corta como la pulga de agua (Daphnia magna). Depositaron estas criaturas en 60 tanques y esperaron a que las poblaciones se estabilizaran en unos pocos meses. Luego simularon la degradación ambiental de parte de esos ambientes, disminuyendo las algas verde-azuladas de las que se alimentaban en 30 de los casos. Esas 30 poblaciones disminuyeron rápidamente. Después de 270 días traspasaron el punto de no retorno, desapareciendo por completo al cumplirse poco más de un año. Las poblaciones de las otras 30 oscilaron en tamaño, pero sobrevivieron.

Estos investigadores analizaron la tendencia según el tamaño de las poblaciones usando herramientas estadísticas. Descubrieron signos de decaimiento crítico en las poblaciones con degradación ambiental, pero no en las otras. El decaimiento crítico duraba unas 8 generaciones antes de cruzar el punto de no retorno hacia la extinción.

Por tanto, este experimento ha proporcionado pruebas experimentales a las señales de alarma que se habían predicho teóricamente con anterioridad.

La pregunta que surge es si estos signos de alarma pueden ser detectados entre los datos ecológicos reales fuera del laboratorio, que normalmente son datos muy “ruidosos”.

Un grupo de científicos conservacionistas abogan por un cambio fundamental hacia la conservación de la biodiversidad [15]. En el artículo que han escrito, y que sale publicado en Science, argumentan que, a no ser que la gente reconozca la conexión entre consumo y pérdida de biodiversidad, la vida en la Tierra continuará su declive.

Según Mike Rands la biodiversidad continúa su declive pese a todos los esfuerzos realizados y urge que la gente vea la biodiversidad como un bien común global que proporciona beneficios, como el aire limpio o el agua dulce. Esta visión debe integrarse no sólo en las políticas, sino en la sociedad y en las decisiones individuales del día a día.

Según estos expertos no hay que considerar la biodiversidad de un modo aislado como parte de los planes de una nación, sino que debe extenderse a todos los sectores gubernamentales como un tesoro a defender. Desde el punto de vista internacional sugieren que se apoyen los esfuerzos de conservación del medio de los países en vías de desarrollo.

Según Rands, como los beneficios que recibimos de la biodiversidad son gratuitos los damos por sentados. El costo de conservación de la biodiversidad es mínimo comparado con los beneficios que proporciona o con los costos que acarrea su pérdida. Desde el punto de vista económico mantener la biodiversidad es fundamental.

Abogan por una reunión general de las Naciones Unidas para discutir este problema y así propagar este mensaje tan importante.

Según los autores hay que recompensar las acciones individuales positivas en este aspecto y penalizar las negativas.

En la actualidad las amenazas a la biodiversidad son la destrucción o fragmentación de hábitats, la contaminación, la sobreexplotación de especies, las especies invasoras y el cambio climático. El 21% de las todos los mamíferos, el 30% de todos los anfibios, el 12% de todas las aves y un 25% de todas las plantas están ya en riesgo.

Podríamos mencionar más, como la amenaza bajo la que se encuentran los pingüinos en todo el mundo o que una combinación de agricultura orgánica y tradicional es mejor que cada una de ellas únicamente.

Fuente: Neofronteras, http://neofronteras.com/?p=3235
Los resultados son muchos y se dan continuamente, sirvan los expuestos como sólo unos ejemplos, improvisados a raíz de unos comentarios vertidos en este sitio web. Algunos de ellos son realmente interesantes y merece la pena leer las notas de prensa originales para estar mejor informados.

Múltiples obstáculos retrasan avance de agricultura orgánica

La agricultura orgánica vive un lento avance en el país, afectada por obstáculos culturales y prejuicios, pese a sus probados beneficios para la salud y el ambiente.

Un cierre al 2009 estimó en un poco más de 8.000 hectáreas las dedicadas en todo el país a esta actividad y que tienen certificación que garantiza realmente una producción sin uso de plaguicidas u otros agroquímicos.

Dhayra Machado, directora ejecutiva de la recién creada Cámara Nacional de Exportadores y Productores Orgánicos (Canapro), advirtió que el área sembrada se redujo en los últimos años.

Mayra López, presidenta de la firma Orgánica S. A. y coordinadora de la feria de productos orgánicos El Trueque, recordó que hace unos 10 años esta actividad tuvo un fuerte auge en Costa Rica, pero luego se estancó y así sigue actualmente.

Rafael Mena, gerente del Programa Nacional de Agricultura Orgánica del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), comentó que se requiere poner en marcha un programa de sensibilidad nacional, porque un aumento del área debe ser empujado primero por una mayor demanda.

Las cifras reflejan el descenso. En el 2004, Costa Rica dedicaba 10.682 hectáreas a esa producción y en el 2007 la cifra había descendido a 7.860 hectáreas, según el Programa de Acreditación y Registro en Agricultura Orgánica.

Ese programa es manejado por el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE), adscrito al MAG, y garantiza que los productores estén acreditados por una entidad especializada en el campo.

¿Esfuerzos en vano? Los agricultores deben cumplir con numerosos requisitos y evaluaciones, que se llevan varios años, para obtener la certificación de una agencia especializada.

Luego deben mantener los estándares pues se realizan inspecciones periódicamente. Aparte de las inversiones, este proceso tiene un costo económico.

La acreditación garantiza que se dejaron de usar productos agroquímicos (plaguicidas y abonos) para pasar a una práctica donde se utilicen productos naturales debidamente autorizados.

Los productores acuden a plaguicidas hechos a base de plantas medicinales, a trampas biológicas para controlar plagas, a abonos hechos en su propia finca (de estiércoles, por ejemplo) y a la generación de energía mediante gas metano.

Esto redunda en beneficios ambientales, para la salud del agricultor y especialmente del consumidor. Pero esta información ha calado poco en el comercio.

La aplicación de la Ley para el Desarrollo, Promoción y Fomento de la Actividad Agropecuaria Orgánica, que no se reglamentó sino hasta finales del 2009, pese a que los diputados la aprobaron en setiembre del 2006, puede reactivar al sector pues permite incentivos como el pago por servicios ambientales.

Además, permite importar algunas materias primas sin impuestos y otros beneficios.

Hay demanda insatisfecha!!

¿Cuál es el estado actual de la agricultura orgánica?

La agricultura orgánica para el consumo nacional, que es un poco lo que nosotros apoyamos, en realidad se ha detenido.

“Hubo una explosión hace unos 10 años, pero en los últimos tiempos se ha ido deteniendo, el crecimiento es muy lento.

“Tiene que ver con varias cosas: falta de financiamiento para los pequeños productores, con el problema de mercados, en realidad aunque hay una demanda insatisfecha que nosotros hemos podido sentir, también el productor no tiene los medios para producir más”.

¿Qué pasó con la ley aprobada desde hace dos años?

Pese a que la ley se aprobó, pasó un año y medio para que se aprobara el reglamento y, ahora que este está aprobado, los productores no han podido ver todavía ningún beneficio.

“Esto porque, por ejemplo, el pago de servicios ambientales por su actividad todavía no se ha hecho realidad, pese a que los grupos de agricultores han hecho las gestiones y demás.

“Por trabas, diferentes criterios técnicos y ahora legales, el asunto es que no se ha podido ver. Últimamente hemos estado en contacto –la Asociación de Productores y Consumidores Orgánicos (Aproco)– con la viceministra (del MAG), Tania López.

“Ella nos ha escuchado, visitó la feria orgánica y luego nos reunimos en su despacho y esperamos por su medio tener un poquito de apoyo”.

¿Hay fuentes de crédito?

El problema es que se sigue manejando igual. El tema de garantías reales le exige al productor hipotecar muchas veces el terreno y no es suyo, es heredado. Está muy amarrado a los avíos (costo de producción por hectárea) y a los seguros de cosecha.

Esto es una filosofía de vida

Cipreses de Oreamuno. Con solo un poco menos de 6.000 metros cuadrados, en su finca La Pavilla, Álvaro Castro desata su pasión por el agro y obtiene en ese poco espacio 32 productos.

Con eso, el agricultor aplica varios de los principios básicos de la agricultura orgánica: cultivos alternos o asociados para frenar propagación de plagas y obtener en la finca un 80% de la alimentación familiar .

Castro es miembro de la Asociación de Productores Orgánicos de la Zona Norte de Cartago (Aprozonoc), un grupo que ve la actividad como una filosofía de vida y tiene cuatro objetivos. Se juntan lo social, lo cultural, lo económico y lo ambiental.

Se rescata la unidad familiar, porque todos ayudan en la finca, se da empleo, se protege el ambiente y la actividad es rentable, según aseguró el productor.

Los asociados de Aprozonoc venden sus productos en algunas ferias del agricultor.

Fuente: La Nación, http://www.nacion.com/2010-09-13/Economia/NotasSecundarias/Economia2514980.aspx

Costa Rica y Bután fomentan tecnologías agropecuarias amigables con el ambiente

SAN JOSÉ, 31 ago (CRH) – El medio ambiente tiene un nuevo aliado. Se trata de tecnologías agropecuarias que permiten contribuir con la competitividad de las cadenas de producción.

Estas tecnologías fueron implementadas en Costa Rica y Bután, mediante el convenio de Cooperación Sur-Sur, administrado por Fundecooperación y desarrollado por el Instituto Nacional de Innovación Nacional y Transferencia en Tecnología Agropecuaria (INTA). Su objetivo es el de establecer herramientas de capacitación y producción de proyectos amigables con el ambiente.

Mediante el proyecto, ambos países establecieron el intercambio de biodigestores, hidroponía agrícola de bajos insumos, sistemas de fincas integradas, rescate de semillas locales, mejoramiento genético en ganadería, manejo de sistemas de raíces tropicales (yuca).

En Costa Rica, por ejemplo se implementaron cinco módulos para capacitación de hidroponía que benefician a 150 familias, principalmente de mujeres jefas de hogar en la Región Huétar Atlántica.

Asimismo, se apoyó en la capacitación de productores para el rescate de semillas locales en la Región Brunca. Las experiencias desarrolladas en Costa Rica fueron replicadas también en Bután.

Marianella Feoli, gerente general de Fundecooperación explicó que “este programa busca apoyar la competitividad de las cadenas de producción agropecuaria, mediante la capacitación a diversos sectores”.

Este proyecto, además de la capacitación, permitió la integración de dos plataformas de transferencia tecnológica. En Costa Rica (PLATICAR) y en Bután (VERCON). Esta plataforma permite el intercambio de conocimientos en materia agropecuaria.

Actualmente, el servicio INFOTECA del portal web PLATICAR cuenta con más de 100 documentos generados por el INTA y que son utilizados por ambos países.

Debido a los resultados obtenidos en este proyecto, Marianella Feoli aprovechó para recalcar la labor realizada por Costa Rica en materia de promoción del desarrollo sostenible.

“Hemos demostrado que se puede trabajar paralelamente con países como Bután en programas que permiten traducir en resultados concretos la promoción del desarrollos sostenible.. Ya en Costa Rica se ejecutan proyectos exitosos de la mano de Bután, y queda evidenciado que se puede trabajar con un país con una cultura completamente diferente a la nuestra”, dijo Feoli.

Fuente: Diario Costa Rica Hoy, http://costaricahoy.info/nacionales/costa-rica-y-butan-fomentan-tecnologias-agropecuarias-amigables-con-el-ambiente/64758/

Evaluación de los impactos medioambientales del consumo y la producción: Productos y materiales prioritarios

Este es un estudio sobre los impactos ambientales del consumo y producción. Fue elaborado por el International Panel for Sustainable Resource Management, del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).




Reportaje relacionado: http://cooperacionambiental.blogspot.com/2010/06/agricultura-ycombustibles-fosiles-son.html

Planeta contaminado por la sociedad de consumo

Por Stephen Leahy

BERLÍN, 4 jun (IPS) – El crecimiento de la riqueza mundial no presagia nada bueno para la salud del planeta, señala el primer estudio exhaustivo sobre el consumo mundial, difundido esta semana.

Los mayores asesinos del planeta son el uso del combustible fósil y la agricultura, según “Impactos ambientales del consumo y de la producción: productos y materiales prioritarios”, divulgado el miércoles por la Comisión Europea, órgano ejecutivo de la Unión Europea (UE), con sede en Bruselas.

El estudio, patrocinado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), se concentró en identificar los puntos conflictivos en términos de impacto ambiental para que políticos y gobernantes adecuen sus políticas de acuerdo con esa información.

Lo irónico es que son dos de los sectores más subsidiados, señaló Ernst von Weizsaecker, de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Noruega y uno de los presidentes del Grupo Internacional de Gestión Sustentable de Recursos.

Eso se suma a la enorme cantidad de pruebas sobre la necesidad de transformar de forma urgente el motor del crecimiento económico para que sea más verde y que el uso de los recursos sea más eficiente, concluyó el miércoles el Grupo Internacional.

“La duplicación de la riqueza suele aumentar la presión sobre el ambiente entre 60 y 80 por ciento en lo que respecta al dióxido de carbono, y a veces más en las economías emergentes”, señaló Von Weizsaecker.

La prosperidad creciente también cambió la dieta, ahora basada en un mayor consumo de carne y de productos lácteos. El ganado termina con la mayor parte de los cultivos del mundo y, de forma indirecta, con 70 por ciento del agua potable. Además es responsable de la mayor parte la contaminación por uso de fertilizantes, indicó el especialista desde Bruselas.

“Es claro que una dieta a base de carne requiere más tierra y fertilizantes y emite mucho más dióxido de carbono que una vegetariana”, añadió Von Weizsaecker.

Países ricos como Estados Unidos, Japón y los de la UE “exportan” gran parte, o la mayoría, de los daños ambientales a las naciones en desarrollo al importar alimentos y otros productos, indica el estudio.

El aumento de emisiones de dióxido de carbono de China y la deforestación de Malasia es, en parte, una consecuencia directa de su mayor producción, consumida en América del Norte y Europa.

“El comercio internacional muestra claramente que los países ricos reubican su impacto” sobre la naturaleza, añadió Von Weizsaecker.

Ante tal escenario, “quizá, la actual forma de estructurar los acuerdos sobre la disminución de emisiones es obsoleta”, señaló Ashok Khosla, presidente del Grupo Internacional y de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.

En el ámbito doméstico, los productos y servicios son los responsables del mayor impacto ambiental, no los automóviles, pese a la mayor eficiencia de los materiales y un mejor uso de la energía en las últimas décadas.

La eficiencia es mayor si se mide el gasto por dólar, pero la gente consume más, lo que impide toda mejoría, señaló Sangwon Suh, de la Universidad de California, también especialista del Grupo Internacional.

“Los políticos no pueden tomar en cuenta sólo las emisiones directas, deben estudiar el ciclo de vida total del consumo e incorporar su impacto en sus procesos de decisión”, dijo Suh a IPS.

El Grupo Internacional sintetizó una biblioteca con los estudios más serios del mundo para suministrar análisis científicos de los productos, materiales, actividades económicas y estilos de vida que más daño causan al planeta.

“Es el primer análisis sobre qué actividades de consumo tienen mayor impacto” ambiental, remarcó Suh.

El uso de combustible fósil y la agricultura están entre las principales actividades más contaminantes, seguidas de la pesca industrial, también muy subsidiada, y la producción y el consumo metales y plásticos, entre otros, según el documento de 149 páginas.

Estas dos últimas actividades causan un gran daño a escala local, pero no tanto en comparación con las consecuencias de las dos primeras, añade.

“Fijar prioridades parece prudente para acelerar una economía verde que haga un uso más eficiente de los recursos y libere menos dióxido de carbón” a la atmósfera, señaló Achim Steiner, director ejecutivo del PNUMA.

“El mayor desacoplamiento a raíz de la degradación ambiental es el principal desafío para los gobernantes”, reza una declaración de Steiner.

Pero no existe tal desacoplamiento, según el informe, ni ocurrirá en el futuro sin una fuerte intervención política, indicó, por su parte, Weizsaecker.

Gobernantes y economistas tendrán que abandonar su obsesión con el crecimiento económico como solución a todos los problemas, escribió el autor australiano Clive Hamilton en “Réquiem para las especies”.

El crecimiento se volvió un poderoso símbolo de éxito y modernidad, pero no lo es, remarcó el investigador de la Universidad Nacional Australiana.

Se necesitará una enorme voluntad política para poner fin a la sociedad de consumo, en la que niños y niñas se ven bombardeados por avisos publicitarios que cuestan unos 17.000 millones de dólares al año sólo en Estados Unidos, indicó Hamilton.

Salir de compras ocupa gran parte del tiempo libre de las clases media y alta de China, que consumieron en 2005 más de 12 por ciento de los productos de lujo del mundo. Es el primer país detrás de Estados Unidos en la materia.

Fuente: Diario Costa Rica Hoy, http://costaricahoy.info/ambiente/planeta-contaminado-por-la-sociedad-de-consumo/55638/

Agricultura y combustibles fósiles son los que producen mayor impacto ambiental

Toronto (Canadá), 2 jun (EFE).- El uso de combustibles fósiles y la agricultura son las actividades que más impacto medioambiental causan en todo el mundo, según un estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y que recomienda un cambio radical de la dieta alimentaria para paliar las consecuencias.

Los propios autores de “Impactos medioambientales del consumo y producción: productos y materiales prioritarios” reconocieron en declaraciones a Efe que las conclusiones del informe son controvertidas y que ellos mismos resultaron sorprendidos por los resultados.

Pero, al mismo tiempo, aseguraron que los datos son irrefutables.

“Me quedé sorprendido. Pero cuando uno contempla la situación general y se observa la fertilización excesiva, el cambio del uso de la tierra y la utilización del agua fácilmente se ve que el impacto de la agricultura es en verdad muy importante”, afirmó el profesor Edgar Hertwich, de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología y principal autor del estudio.

El estudio, de 149 páginas, es el último preparado por los 27 expertos internacionales que constituyen el Grupo Internacional para la Gestión Sostenible de Recursos y establece categorías sobre los productos, materiales y actividades económicas y sociales de acuerdo a su impacto medioambiental y sobre los recursos naturales.

Según los expertos, los puntos prioritarios para reducir la presión sobre el medio ambiente son el cambio climático, las modificaciones de hábitat, el despilfarro de nitrógeno y fósforo, la explotación excesiva de los recursos pesqueros y forestales, las especies invasivas, el agua potable y la salubridad, entre otras.

Pero la parte más controvertida del informe está contenida en las prioridades para transformar la actual situación.

Según los expertos, la humanidad tiene que cambiar radicalmente tres aspectos: la forma en que produce bienes agrícolas, la utilización de combustibles fósiles y la producción de materiales, especialmente plásticos, hierro, acero y aluminio.

En el capítulo agrícola, los expertos consideran especialmente preocupante la producción de animales que son alimentados con más de la mitad de todos los cultivos mundiales.

La producción agrícola representa el 70 por ciento del consumo de agua dulce del mundo y el 38 por ciento del uso total del territorio.

La producción de alimentos es responsable del 19 por ciento de las emisiones mundiales de gases con efecto invernadero, del 60 por ciento de la contaminación con fósforo y nitrógeno y del 30 por ciento de la contaminación tóxica en Europa.

Sangwon Suh, otro de los autores del estudio y profesor de la Universidad de California en Santa Bárbara (EE.UU.), señaló que el consumo de productos cárnicos se está convirtiendo en uno de los principales problemas medioambientales de nuestra civilización y advirtió que el informe no analiza futuros impactos.

“La población mundial está aumentando y cada vez se está consumiendo más carne por persona. Y eso es algo que no hemos planteado en el informe pero que para el 2050 tendrá implicaciones medioambientales incluso mayores”, dijo Suh.

El científico estadounidense señaló que por ejemplo el consumo per cápita de carne en China aumentó un 42 por ciento de 1995 al 2003.

“Y recientes previsiones señalan que en los próximos años el consumo aumentará otro 30 por ciento. En China se consumen 70 kilos de carne por persona al año. En EE.UU. la cifra es de 120 kilogramos, por lo que hay mucho espacio para que el consumo aumente en China”, explicó.

Aunque los autores del informe señalaron que son los legisladores los que tienen que estudiar los datos y plantear las soluciones adecuadas, apuntaron que la problemática tendrá que ser respondida con cambios en la gestión de recursos y dietas más equilibradas.

“Uno de los estudios señala que hay una sustancial cantidad de alimentos que son desperdiciados. Y comer carne de vacuno tiene un impacto más elevado que el consumir alternativas. Por ejemplo, los pollos tienen un impacto más reducido que las reses”, indicó Hertwich.

Otro de los problemas apuntados son los “enormes subsidios” que reciben los agricultores para producir sus alimentos, lo que provoca también el despilfarro de recursos.

Por ello el informe señala que “una sustancial reducción de los impactos sólo será posible con un cambio sustancial de la dieta mundial que se aleje de los productos animales”.

Fuente: Diario Costa Rica Hoy, http://costaricahoy.info/ambiente/el-mayor-impacto-medioambiental-lo-produce-la-agricultura-y-los-combustibles-fosiles/55362/

Go veggie, cut fossil fuels to aid planet: study

OSLO (Reuters) - An overhaul of world farming and more vegetarianism should be top priorities to protect the environment, along with curbs on fossil fuel use, a U.N.-backed study said on Wednesday.

The report said food production and fossil fuel use caused pollution, greenhouse gases, diseases and forest destruction.

"How the world is fed and fueled will in large part define development in the 21st century," said the 112-page report by the International Panel for Sustainable Resource Management.

"Agricultural production accounts for a staggering 70 percent of the global freshwater consumption, 38 percent of the total land use and 14 percent of the world's greenhouse gas emissions," said Achim Steiner, head of the U.N. Environment Programme.

The report said consumers could help by cutting down on meat consumption and use of fossil fuels in heating or travel. "Animal products are important because more than half of the world's crops are used to feed animals, not people," it said.

"A substantial reduction of impacts would only be possible with a substantial worldwide diet change, away from animal products."

Researchers said it was no surprise fossil fuels were a top concern.

"More surprising was food production -- agriculture, fishing and pasture," Edgar Hertwich, lead author at the Norwegian University of Science and Technology, told Reuters.

Reform "will be a titanic task, but one that is essential for our future prosperity and quality of life," Janez Potocnik, European Environment Commissioner, said in a statement.

Increasing wealth in developing nations could mean more damage, such as more demand for meat.

"Meat consumption per capita in China rose by 42 percent over eight years from 1995 to 2003," said Sangwon Suh of the University of California, Santa Barbara.

The study also said that the world should focus on improving use of materials such as plastics, iron, steel and aluminum.

Janet Salem of UNEP said the report should remind people in urban areas that clearance of distant forests -- making way for farmland and destroying habitats of animals and plants -- could be traced to their choice of food in supermarkets.

"Faraway environmental impacts are related to people in cities," she said.

Fuente: Scientific American, http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=go-vegetarian-cut-fossil-fuels

Ver Informe: http://cooperacionambiental.blogspot.com/2010/06/evaluacion-de-los-impactos.html

Sequía: pronta hambruna en Centroamérica

Managua (AFP). Miles de campesinos de Guatemala, Honduras y Nicaragua podrían enfrentar pronto una hambruna cuando se agoten sus reservas de alimentos y disminuya la oferta de empleos agrícolas temporales, por lo que organismos internacionales temen una catástrofe humanitaria.

La escasez de alimentos es causada por una de las peores sequías en la región provocada por el fenómeno climático de El Niño, que según los pronósticos se extenderá hasta mayo, lo que agravará la situación nutricional, de acuerdo con la ONU y la organización española Acción contra el Hambre.

“La temporada del hambre” o “hambre estacional” va a ser más larga y severa de lo habitual este año, pues la escasez de alimentos y semillas se extenderá de marzo a agosto, según esta ONG.

La escasez de alimentos “todavía no se ha traducido en una crisis nutricional general”, señaló Acción contra el Hambre, en gran medida porque los afectados obtienen ingresos por trabajos temporales como la cosecha de café, que concluirá en febrero.

La sequía “podría detonar una verdadera catástrofe humanitaria” en Centroamérica, agregó.

En Guatemala, uno de los países más afectados, donde en el 2009 se registraron unos 400 muertos por inanición, la sequía afectó hasta el 90% de los cultivos de maíz y frijol, básicos en la dieta de los pueblos centroamericanos.

En las zonas hondureñas de Choluteca, Morazán y Valle, las pérdidas de maíz en la primera fase de siembra fueron de 56%, de 66% en la postrera, y de 40% en la siembra del sorgo, según Acción contra el Hambre.

En Nicaragua las pérdidas se estiman en 20% de la siembra, pero en algunas zonas afectadas los daños son totales, como en el frijol en la segunda fase de siembra entre setiembre y diciembre, según la misma fuente.

Por tratarse de producción de subsistencia familiar, por la caída en las cosechas “las reservas no durarán más allá de enero” y las semillas para las siembras del ciclo agrícola del 2010 han sido consumidas, dijo la ONG española.

La deficiencia de alimentos aún no ha llegado a hacer crisis todavía debido a que muchas familias emigran a otras zonas e incluso a países vecinos, como Honduras, El Salvador y Costa Rica, para emplearse en tareas temporales de cultivos de café, caña o ajonlí, que les provee de ingresos para comprar sus alimentos, señala el informe.

En el caso de Nicaragua, algunas familias reportaron una disminución de comida disponible y para proveerse de alimentos recurren a endeudarse a la espera de remesas que les envíen parientes emigrados a países vecinos, añade.

La directora del Programa Mundial de Alimentos (PMA), Irma Palma, anunció en Guatemala que a finales de enero hará un llamado de emergencia a la comunidad de donantes para atender a las personas afectadas por el hambre.

“Todavía no sabemos de cuánto será la cifra (que pedirá), porque no se tiene el dato del número de afectados exacto, pero hay muchas necesidades que atender en el ámbito de la salud; sobre todo con los niños”, dijo la jefa del PMA.

Un estudio de la Red Humanitaria de la ONU alertó que el 77% de las familias iban a terminar sus reservas de alimentos en enero y febrero, advirtió Palma al diario Prensa Libre .

En Nicaragua, la Unión Europea aportó esta semana 154.000 dólares, que serán administrados por Acción contra El Hambre, para socorrer a 6.500 personas en seis municipios identificados como los más afectados por la sequía.

Fuente: La Nación, http://www.nacion.com/ln_ee/2010/enero/07/mundo2217185.html

Reunión de FAO decepciona

Roma. Reuters Naciones Unidas dijo ayer que un acuerdo sobre el cambio climático en Copenhague el próximo mes es crucial para luchar contra el hambre en el mundo, descrita por el presidente de Brasil como “la más devastadora arma de destrucción masiva”.

Líderes gubernamentales se reunieron en Roma para una cumbre de la ONU de tres días que hablará sobre cómo ayudar a los países en desarrollo para que puedan alimentarse, aunque activistas contra la pobreza e incluso algunos participantes ya estaban descartando el evento como una oportunidad perdida.

La sensación de escepticismo aumentó durante el fin de semana, cuando el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y otros líderes respaldaron el aplazamiento de un pacto climático legalmente vinculante hasta el 2010 o incluso más tarde, aunque negociadores europeos dijeron que la iniciativa no implicaba medidas más débiles.

“No puede haber seguridad alimentaria sin seguridad climática”, dijo el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, a la cumbre de Roma.

“El próximo mes en Copenhague, necesitamos un acuerdo exhaustivo que proporcione una base firme para un tratado legalmente vinculante sobre el cambio climático”, declaró.

Menos alimentos. África, Asia y Latinoamérica podrían ver una reducción potencial de entre 20 y 40% en productividad agrícola si las temperaturas suben más de dos grados Celsius, señaló la ONU.

África subsahariana será previsiblemente el área más afectada por el calentamiento mundial, ya que su agricultura depende casi con totalidad de la lluvia.

El número de personas que sufren hambre en el mundo superó los 1.000 millones por primera vez este año, debido al impacto combinado de la recesión mundial y el alto precio de los alimentos en los países pobres. Cada seis segundos, un niño muere por desnutrición.

¿Y la ayuda? La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) convocó la cumbre con la esperanza de que los líderes acordaran elevar la cuota de ayuda oficial dirigida a la agricultura a 17% del total –su nivel de 1980– desde el 5% actual.

Eso supondría $44.000 millones al año frente a los $7.900 millones de ahora. Los agricultores en los países ricos reciben $365.000 millones en ayudas cada año.

Sin embargo, la declaración de la cumbre solo incluye una promesa general de ofrecer más dinero a la ayuda agrícola, sin objetivo o marco temporal para actuar.

Los líderes reafirmaron su compromiso con los objetivos del milenio de la ONU para reducir la cantidad de personas que sufren hambre a la mitad para el 2015, una meta que, según muchos expertos, se perderá. Los líderes prometieron erradicar el hambre “en la fecha más cercana posible”.

Fuente: La Nación, http://www.nacion.com/ln_ee/2009/noviembre/17/mundo2161967.html

"La Tierra no aguanta más" Leonardo Boff

La crisis ambiental irrumpe en el primer plano mediático de cara a la Conferencia del Clima de Copenhague, Dinamarca, que se celebrará del 13 al 18 del próximo diciembre. Las perspectivas no son optimistas por falta de un consenso previo para alcanzar un acuerdo definitivo. “A pesar de los pronósticos sombríos, tengo confianza de que la esperanza vencerá al miedo y que la vida es más fuerte que la muerte”, asegura el teólogo brasileño Leonardo Boff al iniciar esta entrevista exclusiva durante su reciente visita a Suiza. Boff, uno de los padres fundadores de la Teología de la Liberación recibió el 7 de noviembre el Doctorado Honoris Causa de la Universidad de Neuchâtel. Previamente, la misma semana, animó un debate público organizado por las ONG de cooperación solidaria E-CHANGER y Misión de Belém Immensee en la Casa de Solidaridad Romero (RomeroHaus) en Lucerna, donde participaron 200 personas.

Todo el mundo habla hoy de la problemática ecológica que vive el planeta. Usted fue uno de los primeros, ya en los años ochenta, en alertar sobre este tema. ¿Cuál es su análisis de la actual situación medioambiental?

Hay muchos indicadores científicos que apuntan a la irrupción de una tragedia ecológica y humanitaria. Nada esencial ha cambiado desde la redacción de la "Carta de la Tierra" en 2003 que elaboramos un grupo de personalidades del mundo entero. Decíamos en ese maravilloso documento: “Estamos en un momento crítico de la Tierra en el cual la humanidad debe escoger su futuro. Y la elección es ésta: o se promueve una alianza global para cuidar a los otros y la Tierra o arriesgamos nuestra destrucción y la devastación de la diversidad de la vida”.

“Se consume más de lo que la Tierra soporta”

Una afirmación tajante que no acepta términos medios ¿Cómo se sustenta?

En la confluencia actual de tres crisis estructurales. La crisis debido a la falta de sustentabilidad del planeta Tierra; la crisis social mundial; y la crisis del calentamiento creciente.

¿Puede ejemplificar esa afirmación?

A nivel social, casi la mitad de la humanidad vive hoy por debajo del nivel de miseria. Las cifras son aterradoras. El 20% más rico consume el 82,49 % de toda la riqueza de la Tierra y el 20% más pobre, se tiene que contentar con un minúsculo 1,6%.

En cuanto al calentamiento de la Tierra, la FAO (Organización de la ONU para la Alimentación) ha advertido de que en los próximos años habrá entre 150 y 200 millones de refugiados climáticos. Las previsiones más dramáticas hablan de un aumento para 2035 de 4°C. Y se especula para final del siglo con un aumento de 7°C. Si esto realmente se produce, ningún tipo de vida hoy conocido podrá sobrevivir. En cuanto a la crisis de sustentabilidad, doy un ejemplo ilustrativo: la humanidad está hoy consumiendo un 30% más de la capacidad de reposición. Es decir un 30% más de lo que la Tierra misma puede reponer.

Sin embargo esta tendencia consumista del planeta no es nueva...

No. Pero lo que es nuevo son los niveles acelerados de ese deterioro. Según estudios de todo crédito, en 1961 precisábamos de la mitad de la Tierra para dar respuesta a las demandas humanas. En 1981 se daba un empate, es decir ya necesitábamos la Tierra entera. En 1995 sobrepasamos en un 10% la capacidad de reposición, aunque todavía era soportable. En 2008, superamos el 30%. La Tierra está dando señales inequívocas de que ya no aguanta más.

“En algunos años se necesitarían dos Tierras”

¿Con perspectivas futuras todavía más preocupantes?

Si se mantiene el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial entre 2-3% por año, como está previsto, en 2050 necesitaríamos dos planetas Tierra para dar respuesta al consumo, lo que es imposible porque contamos con una sola.

¿Eso obliga a comenzar a pensar en otro paradigma de civilización?

En efecto. No podemos producir como venimos haciendo hasta ahora. El actual modelo de producción, el capitalista, parte del falso presupuesto que la tierra es como un gran baúl del cual se pueden sacar recursos indefinidamente para obtener beneficios con la mínima inversión posible en el tiempo más corto. Hoy queda claro que la Tierra es un planeta pequeño, viejo y limitado que no soporta una explotación ilimitada. Tenemos que dirigirnos hacia otra forma de producción y asumir hábitos de consumo distintos. Producir para responder a las necesidades humanas en armonía con la Tierra, respetando sus límites, con un sentido de igualdad y de solidaridad con las generaciones futuras. Ése es el nuevo paradigma de civilización.

Copenhague: la influencia del poder económico

Para volver al hoy y al aquí... En pocas semanas se celebrará en Copenhague la Conferencia sobre el Clima. ¿Hay perspectivas de un acuerdo?

Hay una premisa clave. Debemos hacer todo lo posible para estabilizar el clima evitando que el calentamiento de la tierra sea mayor a 2 ó 3 grados y que la vida pueda continuar. Comprendiendo que ya ese calentamiento implicaría una devastación de la biodiversidad y el holocausto de millones de personas, cuyos territorios no serán más habitables, especialmente en África y en el sudeste asiático. Me preocupa, en ese escenario, la irresponsabilidad de muchos gobiernos, especialmente de los países ricos, que no quieren establecer metas consistentes para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y salvar el clima. ¡Una verdadera ecomiopía!

¿Eso proviene de una falta de voluntad política para llegar a acuerdos?

Sobre todo de un conflicto de intereses. Las grandes empresas, por ejemplo las petroleras, no quieren cambiar porque perderían sus enormes ganancias actuales. Hay que entender la interdependencia del poder político y el económico. El gran poder es el económico. El político es una derivación del económico. Los Estados, en muchos casos, no representan los intereses de los pueblos sino de los grandes actores económicos.

En caso de un fracaso de Copenhague, ¿cuál sería el escenario posterior en lo que concierne a la ya grave situación climática?

A mi entender, si hay una frustración política, eso puede significar un reto enorme para la sociedad civil. Para que se movilice, presione y promueva los cambios que vienen siempre de abajo. Confío en eso: la razón, la prudencia, la sabiduría vendrán de la sociedad civil. Será también, en cuanto al clima, el principal sujeto histórico. Ningún cambio real viene de arriba, sino de abajo.

Y a pesar de lo difícil del presente, tengo la confianza que no se trate de una tragedia que acabará mal sino de una crisis que purifica y que nos permita dar un salto en la dirección de un futuro mejor.

¿Con un programa común para salvar la Tierra?

Impulsando una bio-civilización que deberá promover cuatro ejes esenciales. El uso sustentable, responsable y solidario de los limitados recursos y servicios de la naturaleza. El control democrático de las relaciones sociales, especialmente sobre los mercados y los capitales especulativos. Un ethos mínimo mundial que debe nacer del intercambio multicultural, enfatizando en la compasión, la cooperación y la responsabilidad universal. Y la espiritualidad, como dimensión antropológica y no como un monopolio de las religiones. Debe desarrollarse como expresión de una conciencia que se siente parte de un Todo mayor, que percibe una Energía poderosa y que representa el sentido supremo de todo.